В вопросах климата большинство корпораций больше говорят, чем делают

Крупнейшие и богатейшие компании мира не выполняют свои климатические обязательства, согласно углубленному анализу, опубликованному в понедельник, который призывает правительства бороться с корпоративным гринвошингом.

Под растущим давлением со стороны акционеров, правительств и потребителей компании спешат внедрить стратегии по сокращению углеродных выбросов от своей деятельности, а также от своих продуктов и услуг.

Все 24 изученные транснациональные корпорации поддержали цель Парижского соглашения по ограничению глобального потепления на уровне 1,5 °C и присоединились к кампаниям, поддерживаемым ООН, чтобы обеспечить вклад бизнеса в декарбонизацию мировой экономики.

Сохранение ниже этого критического температурного порога потребует сокращения глобальных выбросов парниковых газов на 45% к 2030 году и достижения «чистого нуля» — когда любые остаточные выбросы уравновешиваются их поглощением — к середине века, заявила научно-консультативная группа ООН IPCC.

Однако обязательства 22 компаний на 2030 год, согласно докладу, позволят сократить лишь 15% их совокупных выбросов. А цели по достижению чистого нуля, принятые всеми 24 корпорациями, если они будут выполнены, позволят убрать едва ли треть их текущих выбросов.

«Подавляющее большинство этих корпораций просто не выполняют обещанного», — заключил Корпоративный мониторинг климатической ответственности 2023. Исследование провели климатические аналитические центры Carbon Market Watch и NewClimate Institute, изучив сектора от автомобильной промышленности, судоходства и авиации до розничной моды, высоких технологий, продуктов питания, стали и цемента. Нефтегазовые компании в анализ не включались.

Расплывчатые обещания «чистого нуля»

Два десятка компаний, попавших под пристальное внимание, с совокупным доходом более $3 трлн ответственны примерно за 4% всех глобальных выбросов — 2 млрд тонн CO₂ или его эквивалента ежегодно. Аналитики оценивали добросовестность климатических планов каждой корпорации, рассматривая точность самостоятельно отчитываемых выбросов, установленные цели по их сокращению, прогресс на сегодняшний день и степень зависимости обещаний от сомнительных схем компенсации, известных как углеродные офсеты.

«В то время, когда корпорациям необходимо ясно заявлять о своем влиянии на климат и сокращать углеродный след, многие используют расплывчатые и вводящие в заблуждение обещания "чистого нуля" для гринвошинга своих брендов, продолжая вести бизнес как обычно», — заявила исполнительный директор Carbon Market Watch Сабина Франк.

Лучшую общую оценку получила судоходная компания Maersk, чей план по обнулению углеродного следа к 2040 году был признан имеющим «разумную добросовестность». Климатические планы восьми корпоративных гигантов, включая Apple, Google, Microsoft и сталелитейный конгломерат ArcelorMittal, были оценены как имеющие «умеренную добросовестность».

Шведский гигант быстрой моды H&M, также попавший в эту группу, имеет очень амбициозные цели по сокращению выбросов, но части его «зеленой» стратегии могут их подорвать. «Планы компании по переходу на биомассу и сертификаты на возобновляемую электроэнергию (REC) в цепочке поставок могут серьезно подорвать эти цели», — пояснила AFP Силке Молдейк из NewClimate Institute.

Некачественные углеродные кредиты

Климатические заявления еще 11 компаний были признаны имеющими «низкую добросовестность», а четыре — American Airlines, Samsung Electronics, розничный пищевой гигант Carrefour и крупнейшая в мире мясоперерабатывающая компания JBS — получили оценку «очень низкой добросовестности».

«Необходимы нормативные акты, требующие от компаний сокращать свои выбросы и регулирующие то, что они могут — и не могут — говорить потребителям», — заявил AFP руководитель отдела политики Carbon Market Watch Жиль Дюфрасн. «Краткосрочная мера, которая нужна, — это запрет заявлений о "углеродной нейтральности". Если компания хочет покупать некачественные углеродные кредиты, которые ничего не представляют, она может это делать, но она не может делать ложные и вводящие в заблуждение заявления».