Мы проанализировали 1154 результата климатических исследований и не нашли доказательств «предвзятости публикаций»

Новое исследование, опубликованное в журнале Climatic Change, проанализировало более 1100 опубликованных результатов в области науки об изменении климата. Ученые применили статистические методы, включая расчёт «Fail-safe N» (проблема «файлового ящика»), чтобы проверить, существует ли систематическое замалчивание незначительных или отрицательных результатов. Анализ не выявил доказательств недоотчетности или отсутствия таких результатов в литературе.

Этот вывод имеет критическое значение для общественного доверия к климатической науке, особенно на фоне скептицизма, подпитанного такими событиями, как «Климатгейт» 2009 года. Исследование подтверждает, что научный консенсус об антропогенном изменении климата основан на полном спектре данных, а не на предвзятом отборе фактов. Это укрепляет фундамент для принятия срочных политических и социальных мер по смягчению последствий и адаптации.

Авторы отмечают лишь стилистическую предвзятость: наиболее значимые эффекты чаще выносятся в аннотации статей, тогда как менее значимые или нейтральные результаты обычно размещаются в технических разделах. «Мы можем быть уверены, что теория изменения климата построена на прочном фундаменте, который учитывает положительные, нейтральные и отрицательные экспериментальные результаты», — заключают исследователи.