Определение роли изменения климата в каждом шторме невозможно, и это роскошь, которую большинство стран не может себе позволить

Тропический шторм «Айда» оставил после себя разрушения в США, завершив лето, отмеченное рекордными по всему миру лесными пожарами, волнами жары и наводнениями. После каждого подобного экстремального погодного явления неизбежно возникает вопрос: в какой степени изменение климата усугубило ситуацию?

На этот вопрос призвана отвечать наука об атрибуции экстремальных событий, которая определяет, повлияло ли антропогенное изменение климата на вероятность и интенсивность события, и если да, то в какой мере. Результаты таких исследований становятся всё чётче отчасти благодаря совершенствованию методов и моделей, но в основном потому, что сигнал изменения климата усиливается с каждой дополнительной тонной CO₂, выброшенной в атмосферу.

Ценность этой науки в том, что она переводит общий ответ климатологов — о том, что в более тёплом мире экстремальные явления будут учащаться — в конкретные цифры. Исследования атрибуции показывают, насколько изменение климата уже повлияло на погодные аномалии и что это может означать для будущего. Это помогает правительствам понять, являются ли недавние катастрофы предвестниками грядущего и насколько эффективны прошлые усилия по снижению рисков.

Благодаря оперативным исследованиям мы теперь знаем, что смертоносная «тепловая купол» на тихоокеанском побережье Северной Америки в июне 2021 года стала более чем в 150 раз вероятнее из-за изменения климата. А сильные наводнения в Западной Европе в июле того же года стали от 1,2 до 9 раз вероятнее из-за сжигания ископаемого топлива. Оба события были разрушительными, и их интенсивность и вероятность возросли из-за климатических изменений, причём для волн жары этот эффект, как правило, выражен сильнее, чем для других типов экстремальных явлений.

Поскольку планета нагревается со скоростью более 0,2°C за десятилетие (в дополнение к уже достигнутым 1,2°C), учёным становится сложнее анализировать одно экстремальное событие, пока не наступило следующее.

В лучшем случае быстрое исследование атрибуции относительно простого события — например, вызванного «атмосферной рекой» (шлейфом тёплого влажного воздуха) сильного зимнего дождя в Великобритании — может занять неделю непрерывной работы трёх-пяти учёных. Любое особенно сильное или беспрецедентное событие (как июньская жара, июльские наводнения или «Айда») требует больше времени, более сложных моделей и экспертизы. Например, анализ наводнений в Западной Европе с их сложными физическими драйверами впервые потребовал применения моделей особенно высокого разрешения и занял более пяти недель работы команды из 39 учёных.

Неравенство в исследованиях атрибуции

Из-за больших временных затрат на анализ одного события и того, что такие исследования ещё не стали рутиной для национальных метеорологических служб, неизбежно, что роль изменения климата оценивается не для всех опасных погодных явлений.

Это особенно верно для событий, опустошающих сообщества за пределами богатых стран. Для многих развивающихся государств, особенно тропических, некоторым климатическим моделям трудно учесть локальные драйверы экстремальной погоды, например, динамику муссонов. Расшифровка роли изменения климата также затруднена в регионах с большими пробелами в качестве и длине исторических метеонаблюдений, отчасти из-за недостатка финансовой поддержки.

При этом у местных учёных часто нет ни времени, ни доступа к модельным данным, необходимым для быстрого анализа влияния изменения климата на произошедшее событие. В результате многие наиболее разрушительные явления — такие как засуха на Мадагаскаре, недавние наводнения в Нигере или лесные пожары в Алжире — остаются не проанализированными.

Определение роли изменения климата в каждом экстремальном погодном событии — чрезвычайно ценная информация для политиков, планирующих восстановление и адаптацию к будущим угрозам, и для общественности, которая может сопоставить сравнительно небольшие затраты на смягчение последствий изменения климата с огромными потерями в случае бездействия. Однако доступ к этой информации неравномерен, а ускоряющееся потепление климата лишь усугубляет это неравенство, что является ещё одним аргументом в пользу срочного сокращения выбросов CO₂ до нуля в странах с наибольшими объёмами эмиссии.