Учитываются последствия искусственного затопления

Искусственное затопление может быть водоэффективным способом орошения засушливых ландшафтов, но ученые предупреждают, что это не универсальное решение, и его экологическое воздействие требует более тщательного мониторинга. Успех искусственного затопления частей бассейна Мюррей-Дарлинг в Австралии для борьбы с катастрофической потерей лесов из-за засухи и засоления частично формирует мнение, что такие инженерные решения с использованием насосов, дамб и плотин хороши для смягчения нехватки воды в пойменных экосистемах.

Однако, как показывает исследование, соавтором которого является бывший эколог UWA доктор Даниэль Уорф, искусственное затопление не может полностью воспроизвести естественное и рискует не поддерживать ключевые экосистемные процессы, а также важную связь между рекой и поймой. Изучая реку Фитцрой на севере штата Западная Австралия, доктор Уорф и доктор Нил Петтит подчеркивают, что естественные паводки критически важны для обмена питательными веществами и углеродом, а также для перемещения биоты (рыб, насекомых, растений с семенами) между поймой и руслом.

Доктор Петтит указывает на примеры, где искусственное затопление происходит не оптимально: в регионе реки Орд в Кимберли вода остается в каналах, отрезанных от поймы, и происходит в неподходящее время года, а на реке Хелена сбросы воды из плотины Мандаринг поддерживают летние водоемы для флоры и фауны. Ученый делает вывод: «Необходим тщательный мониторинг — если вы планируете сброс воды, нужно задаться вопросом, как это сделать с максимальной пользой для экологии, учитывая естественное время паводков и их влияние на растения и животных ниже по течению. Возможно, потребуется скорректировать режим сбросов».