Откажитесь от надежды: живите устойчиво просто потому, что это правильно

Эколог и специалист по экологической этике в провокационной статье утверждают, что надежда на то, что все начнут жить устойчиво ради спасения планеты, может приносить больше вреда, чем пользы. Джон Вучич, доцент экологии животных в Мичиганском технологическом университете, и Майкл Нельсон, доцент экологической этики в Университете штата Мичиган, оспаривают распространенное мнение о мотивирующей роли надежды в решении сложных экологических проблем в своей статье в мартовском номере международного журнала The Ecologist за 2009 год.

Авторы, являющиеся соучредителями и руководителями консалтинговой группы по экологической этике Conservation Ethics Group, исследуют роль надежды в экологическом движении. Они указывают, что десятилетиями общество получает тревожные сообщения о грядущих экологических катастрофах, таких как изменение климата, загрязнение, разрушение мест обитания. Ответом экологов часто был призыв сохранять надежду. Однако, по мнению ученых, надежда может быть контрпродуктивной, создавая внутреннее противоречие: люди слышат о неизбежности катастрофы, но им предлагают действовать из надежды ее избежать, что может порождать недоверие.

Альтернативой надежде, по их словам, является не отчаяние, а следование внутренним добродетелям. Ученые предлагают мотивировать людей к устойчивой жизни не надеждой на лучшее будущее, а такими базовыми ценностями, как забота и справедливость, которые являются правильными сами по себе в настоящем. Такой подход может вдохновить даже тех, кто не верит в неминуемую экологическую катастрофу, и проясняет связь между экологическими и социальными проблемами.

«Вместо надежды нам нужно дать молодым людям рациональные и действенные причины жить устойчиво, — говорят авторы. — Нам нужно приводить примеры устойчивой жизни, мотивированной добродетелью, а не сомнительной верой в то, что такие действия предотвратят экологическую катастрофу».