Улавливание углерода — инструмент в борьбе с изменением климата, но какой ценой?

Технологии улавливания углерода из промышленных выбросов и его хранения, хотя и находятся на ранних стадиях развития, рассматриваются сторонниками как потенциально важный инструмент в борьбе с изменением климата. Однако, чтобы методы улавливания и хранения углерода (CCS) были внедрены в масштабах, достаточных для оказания влияния, им предстоит преодолеть множество логистических и финансовых барьеров.

CCS-технологии предназначены для захвата и хранения CO₂, образующегося на электростанциях, работающих на ископаемом топливе, а также на промышленных предприятиях, от сталелитейных до нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов. Захваченный CO₂ транспортируется и закачивается в герметичные геологические резервуары, например, в бывшие нефтяные месторождения, для постоянного хранения. Часть CO₂ может повторно использоваться — этот процесс известен как улавливание, использование и хранение углерода (CCUS). Несмотря на растущий интерес, по данным Global CCS Institute, в мире на сегодняшний день существует лишь около 20 таких объектов.

Международное энергетическое агентство (МЭА) заявляет, что технология обладает огромным потенциалом и может сыграть «критическую» роль на пути к достижению нулевых выбросов. Агентство указывает, что за последние три года было запущено 30 проектов, и подчеркивает положительную роль CCUS в секторах, где углеродный след трудно значительно сократить, например, в производстве цемента. Нефтяные гиганты, такие как BP, Equinor, Shell и Total, находятся в авангарде разработки, видя в технологии средство для оправдания использования природного газа.

Однако технологию сдерживают ограниченное количество мест для хранения углерода и высокая стоимость. Как отмечает Николя Бергманс из Института устойчивого развития и международных отношений (IDDRI), для инвестиций в инфраструктуру необходима стабильная и более высокая цена на углерод. Во Франции агентство по экологическому переходу Ademe оценивает потенциал улавливания как ограниченный и рассматривает его как «рискованное решение», приемлемое лишь в крайнем случае по итогам анализа затрат и выгод.

Экологические НПО остаются скептичными, давно считая этот процесс «ложным решением». Их критика включает риск утечки хранимого CO₂, вероятное увеличение энергопотребления при развертывании технологии и то, что она оправдывает сохранение выбросов. «Государственная финансовая помощь должна быть в приоритете направлена на сокращение выбросов парниковых газов в источнике», — заявляет Сесиль Маршан из организации «Друзья Земли».