Исследования опровергают гипотезу о причине резкого изменения климата тысячи лет назад

Две новые работы в Journal of Quaternary Science опровергают гипотезу о том, что один или несколько комет/болидов столкнулись с Северной Америкой примерно 12 900 лет назад, вызвав резкое изменение климата и начало периода Позднего дриаса.

Перед началом Позднего дриаса климат постепенно теплел от ледниковых условий до температур, близких к современным, а массивные ледяные щиты Северной Америки отступали. Однако примерно 12 900 лет назад температуры стремительно упали, вернувшись к ледниковым условиям на период около 1200 лет. Примерно в это же время в Северной Америке вымерли мамонты и мастодонты.

Эти статьи оспаривают два направления доказательств, которые использовались для поддержки теории удара. Первое — сообщения о повышенных концентрациях наноразмерных алмазов в отложениях, сформированных в начале Позднего дриаса. Утверждалось, что эти алмазы образовались в результате удара. Второе — интерпретация данных о палеопожарах на ключевом археологическом памятнике как свидетельства массовых пожаров в начале периода. Сторонники гипотезы считали, что удар вызвал пожары континентального масштаба.

Каждая из статей показывает, что доказательства и интерпретации, лежащие в основе этих двух аргументов, не выдерживают критики. «Сторонники теории удара сообщают о редкой форме алмаза — лонсдейлите, который обычно ассоциируется с ударным воздействием; однако мы показываем, что они ошибочно идентифицировали поликристаллические агрегаты графена и графана как лонсдейлит», — сказал доктор Тайрон Долтон, ведущий автор одной из работ. «Кроме того, мы показываем, что измерения концентрации наноалмазов, о которых они сообщают, критически ошибочны. Нет никаких свидетельств всплеска концентрации наноалмазов в начале Позднего дриаса, который указывал бы на событие удара».

Профессор Эндрю Скотт, ведущий автор второй статьи, отметил: «Идея удара в период Позднего дриаса была интересной и привлекла много внимания, однако всё более тщательные исследования последних лет не смогли её подтвердить. Наша работа показала, что многие маркеры такого события были неверно интерпретированы или ошибочно идентифицированы».