Консервационисты расходятся во мнениях о путях развития, несмотря на общие «основные цели», показало исследование

Первое масштабное исследование взглядов людей, работающих над защитой природы, выявило согласие по поводу целей охраны окружающей среды, но существенные разногласия относительно способов их достижения.

Исследование, проведенное доктором Крисом Сэндбруком из Кембриджского университета с коллегами из университетов Эдинбурга и Лидса, собрало мнения более 9200 консервационистов из более чем 140 стран. Оно опубликовано в журнале Nature Sustainability. Исследование выявило значительный консенсус по многим ключевым целям: сохранение экосистем, обеспечение общественной поддержки и сокращение воздействия на окружающую среду со стороны самых богатых людей мира.

Однако глобальное сообщество глубоко разделено в вопросе о том, следует ли придавать природе экономическую ценность. Дискуссионными также являются необходимость охраняемых природных территорий, допустимость переселения людей для их создания и ценность «неместных» видов. Авторы отмечают, что эти разногласия выходят на поверхность при принятии крупных решений, подобно расколам внутри политической партии. Исследование поднимает важные вопросы о том, чьи голоса звучат в дебатах по охране природы, особенно в преддверии встречи Конвенции о биологическом разнообразии в Пекине в следующем году.

«Набор основных целей должен формировать основу любого социального движения, — сказал ведущий автор Крис Сэндбрук из Кембриджской инициативы по сохранению биоразнообразия. — Мы видим, что мировое сообщество консервационистов в целом согласно по многим фундаментальным убеждениям и задачам. Но когда дело доходит до механизмов реализации охраны природы, мы обнаруживаем значительные расколы». Он призвал обеспечить участие всего глобального сообщества в предстоящих решениях о будущем охраны природы.

Исследование подтверждает ключевые идеи, вокруг которых объединяется большинство консервационистов: 90% согласны с необходимостью научно обоснованных целей и учёта мнения затрагиваемых ими людей; 88% считают, что нужно ограничить экологическое воздействие богатых; 77% верят, что рост численности населения следует сокращать. Расколы проявляются в конкретных вопросах: только 57% считают необходимыми строгие охраняемые территории, а 49% полагают неправильным переселение людей ради их создания. «Инвазивные виды» также вызывают разногласия: 35% видят в них малую ценность, а 50% не согласны. Наиболее спорным является применение экономики к природе: 52% считают, что движение «должно работать с капитализмом», 61% видят риски в экономических аргументах, но 84% верят, что корпорации могут быть позитивной силой.