Тесты выявили значительные различия в моделях оценки риска наводнений

Первое в истории сравнение шести основных глобальных компьютерных моделей мониторинга риска наводнений выявило существенные расхождения в предоставляемой ими информации. Разницу в 60–70% между территориями, которые каждая модель определяла как подверженные риску, обнаружила объективная академическая проверка этих моделей при тестировании их прогнозов для Африки. Исследование возглавил инженер-проектировщик д-р Марк Тригг из Университета Лидса.

Полученные результаты, опубликованные в журнале IOPScience, имеют ключевое значение для пользователей, включая страховщиков, правительства и НПО, которые полагаются на подобные инструменты для оценки рисков. Д-р Тригг отметил, что, хотя оценка глобального риска наводнений крайне важна, используемые для этого инструменты демонстрируют значительные вариации: прогнозируемые зоны затопления в некоторых районах различаются на многие километры.

Исследователи подчеркивают, что результаты таких моделей жизненно важны для последовательной оценки глобального риска наводнений и прогнозирования последствий изменения климата. Однако срочность этих задач ведет к использованию выводов до того, как методы будут адекватно протестированы. Ключевой вывод для разработчиков и пользователей заключается в том, что, несмотря на определённую точность отдельных моделей, необходимы дальнейшая разработка и тестирование, прежде чем на них можно будет полностью положиться.