Стоит ли перестать использовать термин «природная катастрофа»?

Термин «природная катастрофа» давно используется для описания разрушительных событий, таких как ураган «Катрина» или землетрясение на Гаити в 2010 году. Однако ученые, включая климатолога Джона К. Маттера из Института Земли Колумбийского университета и антрополога Дж.К. Салйера из Барнард-колледжа, ставят под сомнение его корректность, учитывая влияние изменения климата и социального неравенства на масштабы бедствий.

Важность терминологии заключается в том, как она формирует восприятие и реакцию общества. По словам Салйера, ярлык «природная катастрофа» может сводить проблему к единичному гуманитарному кризису, вызывая лишь благотворительный отклик, но не обязательства по решению системных причин. Это отвлекает внимание от более глубоких проблем, таких как антропогенное изменение климата и уязвимость населения.

Эксперты сходятся во мнении, что у таких катастроф есть как природная составляющая (например, сам ураган), так и человеческая. Маттер отмечает, что в научной среде давно понимают роль антропогенных факторов. Однако для широкой публики, получающей информацию из СМИ, термин может создавать иллюзию отсутствия человеческой ответственности. Пока нет идеальной альтернативы термину, но дискуссия подчеркивает необходимость четко связывать катастрофы с изменением климата и социальными проблемами.