Ученые призывают правительства не ждать глобального договора по пластику, пока загрязнение продолжает расти

Ученые призывают правительства действовать немедленно для решения проблемы пластикового загрязнения, предупреждая, что ожидание юридически обязывающего Глобального договора по пластику может привести к многолетней опасной задержке, в то время как объем пластиковых отходов в мире продолжает расти. Об этом говорится в новой статье, опубликованной в журнале Nature Reviews Earth & Environment.

Авторы утверждают, что хотя международные переговоры по договору зашли в тупик, у стран уже есть необходимые инструменты для борьбы с кризисом. Последний раунд переговоров в рамках Межправительственного комитета ООН (INC-5.2) завершился без соглашения, отодвигая принятие глобального договора на годы. За это время загрязнение пластиком на суше, в реках и океанах продолжает усиливаться, воздействуя на экосистемы, экономику и здоровье человека. Пластик следует рассматривать не только как экологическую, но и как растущую проблему общественного здоровья: накопленные данные связывают пластик и сопутствующие химикаты с онкологическими, респираторными заболеваниями и эндокринными нарушениями.

"Задержка с договором не должна становиться оправданием для бездействия, — заявила ведущий автор, доктор Антая Марч из Университета Портсмута. — Правительства не могут позволить себе ждать идеального глобального консенсуса, когда практические решения уже существуют и работают во многих странах". По оценкам, потенциальные глобальные экономические издержки, связанные с влиянием пластика на здоровье, могут превышать 1,5 триллиона долларов США в год.

Статья описывает, как правительства могут добиться немедленного прогресса через комплексные национальные стратегии по пластику. Хорошо продуманные планы могут согласовать действия министерств, скоординировать заинтересованные стороны, привлечь финансирование и подготовить страны к будущей реализации договора. Авторы предупреждают, что потерять текущий импульс, созданный переговорным процессом, было бы критической ошибкой.