Почему рассматривать нехватку воды как проблему безопасности — плохая идея

Премьер Западно-Капской провинции ЮАР Хелен Зилле сделала два тревожных заявления о водном кризисе в регионе, утверждая, что после пересыхания кранов наступит анархия, а обычных полицейских мер будет недостаточно. Эти утверждения, не имеющие фактических оснований, отражают феномен «элитной паники» — страх элит перед социальным хаосом. Исследования показывают, что массовая истерия и беззаконие во время бедствий встречаются крайне редко, однако такая паника может привести к тому, что вопросы безопасности начнут превалировать над спасением людей.

Чем больше реакция общества смещается в сторону безопасности, тем ближе ситуация к «секьюритизации». В теории безопасности это концепция, согласно которой угрозой является лишь то, что таковой объявлено, часто через выбор слов политиками. Характеристика Зилле водного кризиса — классический пример этого процесса: значительная часть её сообщений о подготовке к «Дню Zero» посвящена защите провинции и стратегии задействования полиции и армии для предотвращения преступности.

Такой подход мешает более конструктивным ответам на бедствие и даже может спровоцировать тот самый хаос, которого стремятся избежать, создавая самоисполняющееся пророчество с серьёзными последствиями для сообщества и гуманитарного реагирования. Зилле назвала день, когда в Кейптауне закончится вода, «катастрофой из катастроф», сравнив её по масштабу с последствиями Второй мировой войны или терактов 11 сентября, тем самым обрамляя угрозу как требующую чрезвычайных мер.

Хотя привлечение военных для ликвидации последствий бедствий не редкость (как в Японии после цунами 2011 года или в Мозамбике во время наводнений), намерение Зилле задействовать армию и Службу государственной безопасности ЮАР иное — не для гуманитарной помощи, а для «охраны от анархии», то есть для легитимизации силовых мер.

Опыт урагана «Катрина» (2005) в США показал, что одержимость безопасностью, основанная на неподтверждённых слухах о насилии и мародёрстве, снизила способность города справляться с бедствием. Акцент на безопасности отвлёк ресурсы от помощи пострадавшим к их контролю, а также отразил расовые и классовые предрассудки.

Нехватку воды можно представлять по-разному: как тяготу, которую многие жители бедных тауншипов Кейптауна терпят всю жизнь, или как вызов, требующий спокойствия, изобретательности и новой волны общинного духа для совместного использования ресурса. Часть этого видения зависит от хладнокровия лидеров. Гражданам нужна ясная коммуникация, а не запугивание, приравнивающее худший сценарий к объективной реальности. Лидерам Кейптауна следует сохранять спокойствие и помогать людям действовать сообща в духе демократии.