'Мини-ледниковый период' — это провал научной коммуникации

Ажиотаж в СМИ вокруг грядущего «мини-ледникового периода» в этом месяце говорит больше о провалах в научной коммуникации, чем о климате. Подобные провалы могут поддерживать иллюзию сомнений и неопределенности даже при наличии научного консенсуса о глобальном потеплении.

История началась с рецензированной научной статьи и доклада профессора Валентины Жарковой из Университета Нортумбрии на Национальной астрономической встрече в Великобритании в начале июля. В работе представлена модель магнитного поля Солнца и солнечных пятен, которая предсказывает снижение их числа на 60% к 2030-м годам. Ключевой момент: в самой статье климат не упоминается.

Первый провал коммуникации содержался уже в пресс-релизе Королевского астрономического общества от 9 июля. В нем говорилось, что «солнечная активность упадет на 60% в 2030-х», не уточняя, что речь идет именно о количестве пятен, а не о резком падении излучаемого Солнцем жизненно важного света. В релизе отмечалось, что спад может напоминать минимум Маундера — период низкой солнечной активности в XVII веке, который совпал с «мини-ледниковым периодом». Однако не было сказано, каковы были бы климатические последствия нового такого минимума, а также то, что тот малый ледниковый период начался до минимума Маундера и мог иметь несколько причин, включая вулканизм.

Многие журналисты не стали обращаться к экспертам, а сделали собственные, часто неверные выводы. Например, The Telegraph предупреждал о грядущих суровых зимах и замерзающих реках. Климатические скептики использовали эту историю для атак на климатологию, хотя оригинальная статья о климате не говорила. Медиа не справились со своей задачей по проверке и информированию.

Как показывают более ранние исследования, влияние нового минимума Маундера на климат уже изучено. Сейчас в атмосфере на 40% больше CO₂, чем в XVII веке, а глобальные температурные рекорды бьются. Новый минимум Маундера лишь замедлит изменение климата, но не остановит его. Даже максимальная оценка снижения солнечной радиации (на 3 Вт/м²) соответствует радиационному воздействию всего в 0,5 Вт/м², что меньше воздействия от парниковых газов.

Валентина Жаркова, оказавшаяся в центре внимания, пояснила, что в пресс-релизе её команда не упоминала об изменении климата, а связь с минимумом Маундера и малым ледниковым периодом провели сами журналисты. Позже, однако, она согласилась, что такое похолодание «возможно можно ожидать», опираясь на медийные трактовки и Википедию, а не на обширную рецензированную литературу по теме.

Реальная история этой «сенсации» — это поучительный пример того, как не следует сообщать о науке. Ученым, научным организациям и СМИ необходимо быть предельно точными, чтобы невольно не способствовать распространению опасной дезинформации.