Исследование: Климатические переговоры, опирающиеся на «опасные» пороговые значения для предотвращения катастрофы, не увенчаются успехом

Использование определенного критического порога опасного изменения климата — удержание роста глобальной температуры ниже 2 градусов Цельсия — пока не помогло климатическим переговорам. Новое исследование Гётеборгского университета и Колумбийского университета показывает, что переговоры, основанные на таком пороге, терпят неудачу, потому что его значение определяется природой и по своей сути неопределенно. Поэтому климатическим переговорщикам следует сосредоточиться на других коллективных стратегиях.

В статье, опубликованной в Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), Астрид Данненберг и профессор Скотт Барретт объясняют парадокс, почему страны соглашаются с коллективной целью по снижению риска климатической катастрофы, но действуют так, будто игнорируют этот риск.

Исследование показывает, что если бы критический порог можно было определить с научной точностью, страны, скорее всего, предложили бы коллективную цель, гарантированно избегающую катастрофы, и выполнили бы свои обязательства. Однако при научной неопределенности относительно порога страны с высокой вероятностью предпримут коллективно меньше усилий, чем необходимо для предотвращения катастрофы. Экспериментальные данные авторов демонстрируют, что провал переговоров практически неизбежен, поскольку климатический порог определяется природой, а неопределенность в отношении его значения в значительной степени неустранима.

«Климатические переговоры сложнее игры в нашем эксперименте. Однако базовая проблема стимулов та же, и наше исследование показывает, что научная неопределенность в отношении опасного порога кардинально меняет поведение», — говорит Данненберг.

Их работа может объяснить, почему переговоры ООН были сфокусированы на пороге в 2 °C и почему переговорщики хотели, чтобы этот порог определялся наукой, а не политикой. Тем не менее, обязательства по сокращению выбросов, принятые в Копенгагене в 2009 году, практически гарантируют, что эта цель не будет достигнута.

«Мы не узнаем до 2020 года, будут ли выполнены обязательства Копенгагенского соглашения, но если наши результаты верны, страны могут в итоге выбросить даже больше, чем обещали — с потенциально глубокими и возможно необратимыми последствиями. Наше исследование предполагает, что переговорщикам следует сосредоточить внимание на альтернативных стратегиях коллективных действий, таких как торговые ограничения или технологические стандарты», — отмечает Барретт.