Стихийные бедствия должны быть необычными или смертоносными, чтобы спровоцировать изменение местной климатической политики, показало исследование

Сами по себе стихийные бедствия недостаточны для мотивации местных сообществ к смягчению последствий изменения климата или адаптации к ним, выяснило новое исследование Университета штата Орегон (Oregon State University). Политические изменения в ответ на экстремальные погодные явления зависят от сочетания факторов: количества жертв, устойчивого освещения в СМИ, необычности события и политического состава сообщества.

Ученые-климатологи прогнозируют, что частота и интенсивность экстремальных погодных явлений будут только возрастать в ближайшие десятилетия. Исследователи из OSU изучили 15 таких событий в США с марта 2012 по июнь 2017 года и последовавшие изменения в местной политике. В исследовании, опубликованном в журнале Policy Sciences, были выявлены два «рецепта» для изменений. «Для обоих рецептов переживание события с высоким воздействием — с большим числом погибших или с объявлением президентской катастрофы — является необходимым условием для принятия политики, ориентированной на будущее», — заявила ведущий автор Лиэнн Джордано.

Первый «рецепт» — это склонные к демократам сообщества с высоким уровнем смертности и сфокусированным освещением события в СМИ. Они принимали политику адаптации к будущим изменениям климата. Второй «рецепт» — склонные к республиканцам сообщества, уже переживавшие другие необычные погодные явления. Их жители часто не обсуждали изменение климата напрямую, но работали над политикой подготовки к будущим бедствиям. В обоих случаях изменения были довольно скромными и реактивными, например, строительство противопожарных разрывов, дамб или общественных убежищ от торнадо. Исследователи не обнаружили в своей выборке политики, сфокусированной на смягчении последствий (например, ограничении выбросов). Некоторые сообщества не внесли никаких изменений.

Джордано отметила, что такие изменения носят «инструментальный» характер, а не являются системным ответом на глобальное изменение климата. Исследователи предполагают, что в сообществах, идеологически сопротивляющихся обсуждению климата, более эффективно вести разговор о политике в других рамках, например, о приверженности сообществу или его долгосрочной жизнеспособности.