Освещение проблемы изменения климата в ведущих газетах США зависит от политических взглядов руководства, показало исследование

Новостные материалы об изменении климата в четырёх самых читаемых газетах США находятся под влиянием политических позиций их руководства, что противоречит традиции разделения редакционных статей и объективного новостного освещения. К такому выводу пришло исследование Университета Рутгерса, проанализировавшее репортажи в New York Times, Washington Post, USA Today и Wall Street Journal.

Особенно ярко эта тенденция проявилась в Wall Street Journal, который уделял последствиям изменения климата меньше внимания, чем его конкуренты. Исследование, опубликованное в журнале Public Understanding of Science, показало, что такая избирательность в освещении может способствовать политической поляризации вокруг климатической проблемы и формировать у читателей, полагающихся на один источник, искажённое представление об угрозе и возможных решениях.

Учёные проанализировали 642 статьи, опубликованные с 1 января 2006 по 31 декабря 2011 год. Wall Street Journal упоминал последствия изменения климата в своих материалах примерно в два раза реже других изданий. При этом он чаще всех — в 93,3% статей — говорил о возможных действиях для решения проблемы, но обычно представлял их в негативном свете, фокусируясь на конфликтах. Для сравнения, New York Times и Washington Post обсуждали действия в 83,6% и 82,3% статей соответственно, а USA Today — в 81,2%.

«Показательно, что Wall Street Journal является аутсайдером по сравнению с другими газетами, — отметила ведущий автор исследования Лорен Фельдман. — Его репортажи, подверженные влиянию консервативной редакционной линии, расходятся не только с освещением в других изданиях, но и с общепринятым научным консенсусом по изменению климата». Общим недостатком всех четырёх газет, по словам учёных, стало редкое сочетание в одной статье описания проблемы и анализа конкретных, осуществимых решений.