Выборы могут быть катализатором обезлесения, предполагает новое исследование

Демократические выборы могут быть катализатором обезлесения, согласно новому исследованию. Учёные, изучив темпы вырубки лесов в годы выборов, обнаружили, что конкурентные выборы связаны с более высокими темпами обезлесения. Причина, по мнению исследователей, в том, что политики обменивают деревья на голоса.

В исследовании были проанализированы спутниковые снимки лесного покрова и данные о национальных выборах во всех странах мира с 1970 по 2005 год. Было установлено, что темпы потери лесного покрова существенно выше в годы выборов, особенно когда исход голосования неопределён. По словам авторов, результаты свидетельствуют, что демократизация не всегда способствует сохранению природы, поскольку политики часто предоставляют своим избирателям доступ к лесным землям в обмен на электоральную поддержку.

Потеря лесов лишает местные сообщества долгосрочных выгод, таких как защита от наводнений, секвестрация углерода и создание рабочих мест, предоставляя лишь одну краткосрочную выгоду — доступ к коммерчески ценным ресурсам. Как отметил политолог Люк Санфорд из Калифорнийского университета в Сан-Диего, в условиях краткосрочного электорального давления политики могут предпочесть целевые краткосрочные выгоды.

Санфорд выявил, что в годы выборов темпы обезлесения на 50% выше, чем в невыборные годы, особенно в странах с нестабильными правительствами и национальными владениями тропическими лесами, таких как Бразилия и Кения. Объём вырубки часто зависит от степени конкурентности выборов: наиболее высокие темпы наблюдаются при близких результатах. Например, в Кении, где голоса суммируются на уровне округов, а густонаселённые северные округа часто определяют исход национальных выборов, большая часть лесных земель, выделенных для коммерческого использования, расположена именно в этих округах.

Предварительные результаты также показывают, что при переходе страны от автократии к демократии темпы потери лесного покрова возрастают. В автократии круг лиц, способных сместить лидера, крайне узок, и передача им лесных земель не является эффективным инструментом. Однако в демократии мелкие фермеры, ранее не имевшие влияния, получают сильный голос, и политикам, стремящимся сохранить власть, приходится учитывать их запросы, в том числе на землю.