Вырубка лесов: предлагаемый запрет на импорт в ЕС может не защитить тропические леса и фермеров. Как это должно работать

Большинство потребительских корзин европейцев содержат товары, связанные с обезлесением в тропических регионах, включая сельскохозяйственную продукцию, такую как говядина, соевые бобы, пальмовое масло, какао, каучук, кофе, древесина и бумага. Эти так называемые «связанные с риском для леса» товары используются в тысячах потребительских товаров.

Однако это может измениться. В декабре ЕС предварительно согласовал новое регулирование, призванное обеспечить свободные от обезлесения цепочки поставок. Ожидается, что регламент вступит в силу в середине 2023 года. Он запретит продажу в ЕС продуктов, произведенных на землях, расчищенных после 2020 года. Компании должны будут доказывать легальность происхождения своей продукции.

Но эти требования могут нанести ущерб мелким фермерам и не оказать заметного влияния на глобальную вырубку лесов. Эксперты предлагают пять рекомендаций, чтобы ЕС мог сократить обезлесение, избегая непредвиденных последствий.

1. Локальное бенчмаркирование

Новый регламент включает процесс оценки рисков, определяющий, являются ли регионы-производители сырья зонами высокого, стандартного или низкого риска обезлесения. Для продукции из регионов высокого риска требуются более строгие процедуры проверки.

Однако крупные тропические страны, такие как Бразилия и Индонезия, имеют разный уровень риска. Например, в Серрадо, обширном регионе тропической саванны в восточной Бразилии, правовая и добровольная защита лесов менее строгая, чем в амазонских джунглях. Единая оценка риска в масштабе страны может скрывать эти различия. Шкала оценки на уровне штата или провинции могла бы лучше дифференцировать риски и быть более применимой для крупных стран.

2. Прослеживаемость

Компании, закупающие продукцию в регионах высокого риска, должны иметь возможность отслеживать её происхождение до отдельных ферм. Но в таких секторах, как производство какао, где много мелких хозяйств и неформальных рынков, этот подход дорог и часто неосуществим. Более справедливым и практичным вариантом была бы прослеживаемость до уровня деревень или конкретных лесных массивов.

3. Общие стандарты

Регламент ЕС опирается на угрозы и наказания для обеспечения соблюдения, а не на стимулирование изменений поведения производителей. Это может выровнять правила игры для компаний, экспортирующих продукцию в ЕС. Однако потребители в Китае и на внутренних рынках стран-производителей, таких как Бразилия и Индонезия, покупают гораздо больше этой продукции. Продвижение аналогичных стандартов на этих рынках будет ключевым для избежания их разделения.

4. Борьба с обезлесением у источника

Эффективность мер по сокращению обезлесения зависит от того, как компании интегрируют их в свои цепочки поставок. Темпы обезлесения обычно снижаются, когда большинство компаний в регионе добровольно прекращают закупать продукцию, связанную с вырубкой лесов. Направление европейского финансирования в регионы, принимающие меры для устойчивого развития, стало бы позитивным шагом, снижающим сопротивление отрасли.

5. Поощрение инклюзивности

Мелкие фермерские хозяйства могут быть исключены из экспортных рынков, если регламент ЕС не будет поощрять компании к улучшению устойчивости производителей. Однако если дополнить регулирование обучением устойчивым практикам, премиями за цену и пропагандой сохранения лесов, оно может принести пользу этим фермерам. Например, можно требовать от компаний ежегодно отчитываться о количестве и типах мелких фермерских сообществ, от которых они закупают продукцию.

Регламент ЕС сам по себе недостаточен для остановки глобального обезлесения. Предложенные шаги помогут максимизировать его эффект и избежать негативных последствий для мелких фермеров, но для преобразующего прогресса потребуются дальнейшие усилия, подкрепленные новыми исследованиями и международным сотрудничеством.