Почему нельзя одновременно иметь свободную торговлю и спасать планету

Когда Дональд Трамп недавно объявил о тарифах на импорт стали и алюминия, его осудили сторонники свободной торговли по всему миру. Однако этот же Трамп, отказавшись от Парижского климатического соглашения, также столкнулся с массовым неодобрением. Это противоречие обнажает фундаментальную проблему: разумно ли одновременно выступать за увеличение объемов мировой торговли и за усиление экологической политики?

На протяжении веков мировая торговля увеличивала не только деградацию окружающей среды, но и глобальное неравенство. Например, среднее американское домохозяйство с одним ребенком эквивалентно наличию невидимого слуги, работающего полный день за пределами страны, а японское — использует три гектара земли за рубежом. Эта материальная асимметрия часто игнорируется в мейнстримной экономике, утверждающей общую пользу свободной торговли. Эта же слепота видна в борьбе с изменением климата: предлагаемые устойчивые технологии, такие как солнечные панели и ветряные фермы, сами зависят от экономического роста, международной торговли и дешевых ресурсов — от азиатской рабочей силы до конголезского кобальта.

Экологический экономист Николас Георгеску-Рёген почти 50 лет назад предупреждал, что переход на солнечную энергию для высокотехнологичного общества — иллюзия из-за колоссальных объемов требуемых материалов. Исследователь Вацлав Смил показал, что такой переход потребует огромных земельных площадей. Неудивительно, что возобновляемые источники энергии, на которые приходится лишь около 1% мирового энергопотребления, не заменяют ископаемое топливо, а лишь добавляются к его растущему использованию. Современная цивилизация в тупике: свободная торговля подпитывает выбросы парниковых газов, а технологии для их сокращения сами зависят от этой самой торговли и роста. Выход требует интегрированного мышления, переосмысления идеалов прогресса и качества жизни и создания экономики, согласованной с пределами хрупкой биосферы.