Nature positive: Много риторики, мало реальности

Новая статья под руководством Университета Гриффита утверждает, что термин «природа с положительным балансом» (nature positive) всё чаще используется в политической риторике, а не для реального улучшения природоохранной деятельности, что создаёт новый риск для биоразнообразия. Комментарий, опубликованный в журнале npj Biodiversity, исследует эту проблему на примере туристического сектора.

Команда под руководством заслуженного профессора Ральфа Бакли проанализировала политические процессы перед КС 16 КБР — 16-й Конференцией сторон Конвенции о биологическом разнообразии. Исследователи выделяют «малый туризм» (посещение национальных парков) и «Большой Туризм» — многомиллиардные корпорации и ассоциации. По их данным, лишь 0,01% глобального туристического сектора вносит чистый положительный вклад в сохранение природы, в то время как «Большой Туризм» оказывает чисто негативное воздействие, в том числе через захват земель.

Терминология «природа с положительным балансом» часто используется для «зелёного камуфляжа» (greenwash), чтобы избежать экологических сборов и правил, а также лоббировать захват земель в охраняемых территориях. Профессор Бакли отмечает, что Австралия приняла эту политическую риторику, но на практике не выполнила прошлые обещания, например, о создании независимого Агентства по охране окружающей среды. Эти выводы особенно актуальны накануне федеральных выборов в стране, учитывая низкие экологические показатели основных политических партий.