Исследование предполагает, что люди предпочитают природоохранные меры для защиты питьевой воды

Новое исследование Университета Делавэра показало, что люди, имея выбор, предпочитают вкладывать деньги в природоохранные меры, такие как защита ключевых участков водосбора (зеленая инфраструктура), а не в традиционные водоочистные сооружения (серая инфраструктура). Также выяснилось, что различные сообщения, связанные с изменением климата, глобальным потеплением, экстремальными погодными явлениями и износом инфраструктуры, влияют на готовность людей жертвовать средства на такие проекты.

В ходе полевого эксперимента 251 участник из северного Делавэра мог пожертвовать заработанные деньги либо Американской ассоциации водоснабжения (AWWA, серая инфраструктура), либо Фонду охраны природы (The Conservation Fund, зеленая инфраструктура). Участники решительно отдали предпочтение зеленой инфраструктуре. Как отметил руководитель исследования Кент Мессер, людям нравится идея постоянной защиты воды у её источника, что позволяет избежать технологических исправлений проблем.

Исследование также выявило, что сообщения, обсуждающие изменение климата или глобальное потепление, повышали готовность людей жертвовать средства по сравнению с сообщениями, акцентирующими внимание на экстремальных погодных явлениях. Последние, напротив, резко снижали желание платить за любую инфраструктуру. Это указывает на важность формулировок в коммуникации для политиков и природоохранных организаций. Как пояснил Мессер, акцент на крупных штормах, подобных урагану «Сэнди», может вызывать у людей чувство безнадежности и бездействия, поскольку такие события воспринимаются как находящиеся вне человеческого контроля.