Страны упустили возможность решить климатический кризис с помощью стимулирующих мер во время пандемии

Новое исследование Университета Джонса Хопкинса показывает, что страны по всему миру упустили шанс использовать беспрецедентные расходы на стимулирование экономики во время пандемии для решения проблемы изменения климата. Проанализировав пакеты стимулирующих мер на сумму более $13 трлн, связанные с COVID-19, от 19 стран и Европейского союза, учёные выяснили, что лишь 6% средств пошло на проекты, которые, вероятно, сократят выбросы парниковых газов. Подавляющее большинство расходов на восстановление вообще не учитывало климатический фактор, а ещё 3% стимулирующих расходов было направлено на проекты, которые, вероятно, увеличат выбросы.

Исследование, опубликованное в журнале Nature, подчёркивает, что правительства, как правило, отдают приоритет экономическому росту, а не защите климата, особенно во время экономических спадов. Однако расходы на стимулы во время рецессий представляют возможность совместить климатические и экономические цели. Например, после рецессии 2009 года 16% глобальных стимулирующих расходов было направлено на мероприятия по сокращению выбросов. В этот раз из $13 трлн, выделенных на восстановление, лишь около $1 трлн было потрачено на проекты, напрямую или косвенно сокращающие выбросы, — инвестиции в электромобили, инфраструктуру общественного транспорта, энергоэффективные здания и исследования в области возобновляемой энергии.

«Эти пакеты экономического восстановления предоставили возможность таким странам, как США, по-настоящему представить, как они хотят видеть свою экономику в будущем», — отметил соавтор работы Скот Миллер, доцент кафедры гигиены окружающей среды и инженерии Университета Джонса Хопкинса. Среди стран, выделивших наибольшую долю стимулирующих средств на «зелёные» проекты, — Южная Корея и ЕС (более 30% своих пакетов). США, Япония, Россия и Великобритания потратили на такие проекты менее 5% от своих общих сумм. По словам ведущего автора Йонаса Нама, триллионы долларов, потраченные в основном на безусловные выплаты, могли бы покрыть необходимые инвестиции для достижения целей Парижского соглашения, одновременно создавая рабочие места.