Пересмотр стратегии раннего предупреждения о цунами в Индонезии: размышления о Палу
Землетрясение магнитудой 7,5 и последовавшее цунами, обрушившиеся на Палу и Донгалу в Центральном Сулавеси в прошлую пятницу, унесли жизни по меньшей мере 1300 человек. Около 99 человек числятся пропавшими без вести, 799 получили ранения и почти 60 тысяч были перемещены в более чем 100 пунктах.
После цунами 2004 года в Ачехе международное сообщество и Индонезия инвестировали сотни миллиардов рупий в создание национальной системы раннего предупреждения о цунами (InaTEWS). Однако растущее число жертв в Палу и Донгале ставит под сомнение ее эффективность.
Многие погибли, не успев эвакуироваться. Практически все жертвы цунами не получили информации об эвакуации от властей после землетрясения. Сирены не звучали. При этом у населения еще не выработалась привычка к немедленной эвакуации на возвышенности сразу после подземных толчков. Бдительность общества к угрозам цунами и землетрясений — это не просто вопрос достаточных технологий. Это также социально-культурная, экономическая и политическая проблема, которую необходимо решать комплексно и на постоянной основе.
Споры вокруг цунами в Палу
Парламент Индонезии (DPR) вызвал главу Агентства по метеорологии, климатологии и геофизике (BMKG), чтобы заслушать объяснения, почему предупреждение о цунами было отозвано уже после того, как смертоносные волны достигли побережья Палу. Спустя тридцать минут после выпуска предупреждения BMKG отменило его, в то время как цунами пришло на 15 минут раньше.
Решение BMKG было основано на результатах моделирования цунами в Палу, проверенных с помощью мареографа (прибор для измерения уровня моря), расположенного в Мамуджу (в 300 км от Палу). Анализ показал, что повышение уровня воды было зафиксировано, но оно не было значительным, чтобы считаться опасным. В BMKG и ряд экспертов пояснили, что мареограф в Палу либо не подтвердил данные, либо не функционировал. При этом проверить ситуацию в Палу напрямую было невозможно, поскольку связь прервалась вскоре после землетрясения. Альтернативные источники данных, такие как буи для обнаружения цунами, также отсутствовали.
Сообщения о потере или повреждении таких буев поступают регулярно. Национальное агентство по управлению стихийными бедствиями (BNPB) сообщало об этом в июле 2011 года, затем в марте 2016-го и в декабре 2017-го. Это означает, что за последние семь лет ни один из буев не был заменен. Некоторые эксперты заявили, что в Палу вообще не было буев из-за недостаточного финансирования со стороны правительства агентства, ответственного за управление этими устройствами.
Неопределенность технологий и системы предупреждения
Слабость технологии заложена в самой системе управления ею и ограничена контекстом. Помимо отсутствия данных с мареографов Палу и буев, критике подверглась и сама модель анализа цунами. Модели должны учитывать характеристики динамики залива, потенциал подводных оползней и состояние технологий и систем InaTEWS.
Просто обвинять BMKG легко, но в случае с землетрясением 28 сентября в Палу не все так однозначно. Следует также обратить внимание на халатность местных и национальных бюрократических структур в обслуживании мареографов и буев. Проблема InaTEWS заключается в сложности механизма управления из-за множества уровней и слоев вовлеченных органов власти.
Элементы скорости и точности имеют решающее значение в любой системе раннего предупреждения о цунами (TEWS). Принцип развития технологий, согласно закону Мура, предполагает появление новых технологий каждые 18–24 месяца, что подразумевает необходимость регулярного обновления старых систем.
Одним из важнейших компонентов системы раннего предупреждения в Индонезии являются сами люди. Сообщества должны быть способны адаптироваться и самостоятельно, на устойчивой основе, anticipate будущие катастрофы. Без улучшений в бюрократии и реформ госуслуг по всей цепочке InaTEWS, от центрального до регионального уровня, наряду с повышением осведомленности населения на местах, Индонезии будет невозможно противостоять будущим землетрясениям, вызывающим цунами.